Retrasar la inmunidad colectiva está costando vidas
El bloqueo actual protege a los sanos en lugar de a los vulnerables.
MARTIN KULLDORFF
Los científicos del clima se sienten frustrados por las personas que no creen en el cambio climático. En epidemiología, nuestra frustración está con los anti-vacunas. La mayoría de los anti-vacunas tienen un alto nivel educativo, pero aún se oponen a la vacunación. Ahora nos enfrentamos a una situación similar con los 'anti-pastores', que ven la inmunidad colectiva como una estrategia opcional equivocada en lugar de un fenómeno científicamente probado que puede prevenir muertes innecesarias.
Debido a su virulencia, amplia propagación y los muchos casos asintomáticos que causa, Covid-19 no se puede contener a largo plazo, por lo que todos los países finalmente alcanzarán la inmunidad colectiva. Pensar de otra manera es ingenuo y peligroso. Las estrategias generales de bloqueo pueden reducir la transmisión y los recuentos de muertes a corto plazo. Pero esta estrategia no puede considerarse exitosa hasta que se eliminen los bloqueos sin que la enfermedad resurja.
La elección que enfrentamos es cruda. Una opción es mantener un bloqueo general durante un período de tiempo desconocido hasta que se alcance la inmunidad colectiva a través de una vacuna futura o hasta que haya un tratamiento seguro y eficaz. Esto debe sopesarse con los efectos perjudiciales que tienen los bloqueos en otros resultados de salud . La segunda opción es minimizar el número de muertes hasta que se logre la inmunidad colectiva a través de una infección natural. La mayoría de los lugares no se están preparando para lo primero ni están considerando lo segundo.
La cuestión no es si apuntar a la inmunidad colectiva como estrategia, porque todos eventualmente lo lograremos. La pregunta es cómo minimizar las bajas hasta que lleguemos allí. Dado que la mortalidad por Covid-19 varía mucho según la edad, esto solo se puede lograr mediante contramedidas específicas para cada edad. Necesitamos proteger a las personas mayores y otros grupos de alto riesgo hasta que estén protegidos por la inmunidad colectiva .
Entre las personas expuestas al Covid-19, las personas de 70 años tienen aproximadamente el doble de mortalidad que las de 60, 10 veces la mortalidad de las de 50, 40 veces la de las de 40, 100 veces la de las de 50. 30 años y 300 veces mayor que los de 20 años. Los mayores de 70 años tienen una mortalidad más de 3.000 veces superior a la de los niños. Para los jóvenes, el riesgo de muerte es tan bajo que cualquier reducción de los niveles de mortalidad durante el encierro podría no deberse a menos muertes por Covid-19, sino a menos accidentes de tráfico.
Teniendo en cuenta estas cifras, las personas mayores de 60 años deben estar mejor protegidas, mientras que las restricciones deben suavizarse para las menores de 50 años. Las personas mayores que son vulnerables deben quedarse en casa. Los alimentos deben entregarse y no deben recibir visitas. Los hogares de ancianos deben aislarse junto con parte del personal hasta que otro personal que haya adquirido inmunidad pueda hacerse cargo. Las personas más jóvenes deben regresar al trabajo y a la escuela sin compañeros de trabajo y maestros mayores a su lado.
Si bien la magnitud adecuada de las contramedidas depende del momento y el lugar, ya que es necesario para evitar la sobrecarga hospitalaria, las medidas deben depender de la edad. Así es como podemos minimizar el número de muertes cuando termine esta terrible pandemia.
Entre los anti-pastores, es popular comparar el número actual de muertes por Covid-19 por país y como proporción de la población. Estas comparaciones son engañosas, ya que ignoran la existencia de inmunidad colectiva. Un país mucho más cercano a la inmunidad colectiva finalmente lo hará mejor incluso si su recuento de muertes actual es algo más alto. La estadística clave es, en cambio, el número de muertes por infectado. Esos datos aún son difíciles de alcanzar, pero las comparaciones y estrategias no deben basarse en datos engañosos solo porque los datos relevantes no están disponibles.
Si bien no es perfecto , Suecia se ha acercado más a una estrategia basada en la edad al mantener abiertas las escuelas primarias, las tiendas y los restaurantes, mientras se anima a las personas mayores a quedarse en casa. Estocolmo puede convertirse en el primer lugar en alcanzar la inmunidad colectiva, que protegerá a los grupos de alto riesgo mejor que cualquier otra cosa hasta qu
La inmunidad colectiva llega después de que un cierto porcentaje aún desconocido de la población ha adquirido inmunidad. Mediante un distanciamiento social sostenible a largo plazo y una mejor higiene, como no dar la mano, este porcentaje se puede reducir y salvar vidas. Todos deberían adoptar estas prácticas.
El distanciamiento social que no se puede sostener permanentemente es una historia diferente. Algunas personas eventualmente se infectarán, y por cada persona joven de bajo riesgo que evite la infección, en última instancia habrá aproximadamente una persona mayor de alto riesgo adicional que se infectará, lo que aumentará el recuento de muertes.
Los anti-vacunas no sufren las consecuencias de sus creencias, ya que están protegidos por la inmunidad colectiva que genera el resto de nosotros. Tampoco lo harán los anti-pastores, muchos de los cuales pueden darse el lujo de aislarse del Covid-19 hasta que otros logren la inmunidad de manada natural. Son las personas mayores y de clase trabajadora las que sufren de manera desproporcionada con el enfoque actual, se infectan y, por lo tanto, protegen indirectamente a los estudiantes universitarios y a los jóvenes profesionales de menor riesgo que trabajan desde casa.
El actual enfoque de bloqueo único para todos está provocando muertes innecesarias. Proteger a las personas mayores y otros grupos de alto riesgo será logística y políticamente más difícil que aislar a los jóvenes cerrando escuelas y universidades. Pero debemos cambiar de rumbo si queremos reducir el sufrimiento y salvar vidas.
Martin Kulldorff es profesor de medicina en la Escuela de Medicina de Harvard.
Imagen de: Getty.
